Йти чи не йти?

Услід за ним «вистрілив» спікер штабу «Зе» Дмитро Разумков. За його словами, кандидат у президенти Володимир Зеленський готовий дебатувати з Петром Порошенком, але... «якщо дозволить його графік як художнього керівника студії «Квартал 95». Пардон, але таку «відмазку» країна не сприйме. Чи він і на переговори не буде їздити та керувати сектором безпеки й оборони з огляду на концертний графік? Лише уявіть: «Ало, це Ангела Меркель (Дональд Трамп, Еммануель Макрон, Анджей Дуда і так далі)? Давайте перенесемо нашу зустріч, бо у ці дні в мене вже концерти призначено».

Процитуємо влучне зауваження нашого колеги Георгія Тихого: «Питання до Зеленського є не в Порошенка, а у мільйонів громадян. І ці мільйони громадян мають право знати на них відповіді».

А й справді, це не Порошенко кличе на дебати Зеленського, а українські громадяни, в яких назбирався добрячий клунок запитань і до лідера першого туру виборів, і до чинного Президента. Ось вам яскрава ілюстрація до сказаного: флешмоб #вимагаюдебати, котрий набирає обертів в українському сегменті Фейсбуку. Більше того, на сайті Президента України з’явилася електронна петиція з вимогою провести публічні дебати кандидатів. «Обов’язково проводити публічні дебати кандидатів у президенти! Народ повинен знати про плани кандидатів, їхні команди та перспективи розвитку країни за їхнього президентства!» — йдеться у тексті петиції. Ну й, нарешті, на сайті Верховної Ради також з’явилася електронна петиція з вимогою законодавчо впровадити обов’язковість проведення виборчих дебатів кандидатів у президенти перед кожним туром голосування. А члени партії БПП (Ірина Геращенко та Марія Іонова) навіть встигли зареєструвати законопроект №10168, відповідно до якого участь у дебатах перед другим туром є обов’язковою. У разі відмови або неможливості взяти участь у теледебатах до відповідного кандидата буде застосовано санкцію — скасування рішення ЦВК про його реєстрацію. Втім, навіть якщо такий закон буде ухвалений, застосувати його на нинішніх виборах, які уже добігають кінця, буде неможливо. Тут уся надія на свідомість і відповідальність кандидатів.

Відтак «Укрінформ» (ukrin-form.ua) звернувся із запитанням до експертів-політологів: по-перше, які наслідки від того, що Володимир Зеленський таки не піде на теледебати, а по-друге, як і наскільки це може використати команда його опонента — Петра Порошенка?

Олександр Ярощук, політолог:

— Для обох кандидатів зараз надзвичайно важливо заручитися підтримкою тих громадян, які у першому турі проголосували за іншого кандидата або ж не голосували зовсім. У них зараз є центральний електорат — ті хто проголосував за них у першому турі, і він нікуди не поді-неться. У другому турі вони з нього стартують, але його недостатньо ні для Порошенка, ні для Зеленського.

Оскільки у Порошенка більше політичного досвіду, для нього не є великою проблемою дебатувати. Але Зеленський не може не прийти на дебати. Не прийти означає остаточно втратити голоси проукраїнської частини суспільства, людей, які в першому турі голосували за Тимошенко, Гриценка, Смешка, інших, тобто голоси громадян, які все розуміють і хочуть змін. Для Зеленського це буде великою помилкою, і Порошенко зможе нею цілком скористатися, показавши електорату, що, по суті, ви голосуєте за фікцію, кіногероя, що з таким президентом, який боїться важливих публічних виступів, ви знову отримаєте політичну турбулентність у країні.

Політтехнологи Порошенка зможуть об’єднати свою ставку на залякування виборців і додатково викотити на сцену твердження про неминуче послаблення України, якщо зміниться президент, налякати невизначеністю.

Тому Зеленському у разі проведення дебатів потрібно обов’язково брати в них участь. Навіть якщо він помилятиметься — це буде краще, ніж коли не прийти зовсім. Він має показати людям себе і свою команду, свою програму, чіткий покроковий план дій. Протестний електорат готовий швидше повірити кандидату, який помиляється, але обіцяє зміни, ніж кандидату, який обіцяв зміни, але, на переконання багатьох, свою програму змін не виконав.

Дмитро Сінченко, експерт ГО «Асоціація політичних наук»:

— Оскільки Зеленський, схоже, не має жодного уявлення про те, що йому робити на посаді президента, його команді важливо зберегти образ, за який голосують його виборці. А для цього йому справді не варто показуватися на публіку, адже будь-який вихід — це необережно сказані слова, які розкривають його справжнє єство, а отже — це мінус певна кількість голосів. Тому наслідки участі у публічних дебатах для Зеленського подібні до смерті, а неучасті — позитивні, оскільки зберігають шанси на перемогу. Так, його опоненти вкотре назвуть його боягузом, але для виборців Зе це нічого не означатиме: вони не схильні думати логічно, ними керують емоції, їхня свідомість блокує будь-яку негативну інформацію, яку продукують опоненти, навіть якщо вона цілком відповідає дійсності.

Натомість Петро Порошенко — вмілий оратор і досвідчений політик. Для нього не буде проблемою загнати опонента «на слизьке». І Порошенку дуже вигідні дебати з візаві. Відсутність дебатів негативно позначиться на перебігу кампанії для нього, оскільки він не зможе показати свої переваги на фоні недоліків Зеленського.

Тепер про наслідки для України. Відсутність політичних дебатів, організованих за чіткими правилами, з обговоренням конкретних політичних кроків і без переходу на особистості, — це те, чого бракує нашій полі-тичній системі всі роки нашої незалежності. Досі всі топ-полі-тики таких дебатів уникали будь-якою ціною. Тому виборці не мали об’єктивної і повної інформації про кандидатів, а відтак не могли зробити обґрунтованого вибору. Саме це і вигідно олігархам, які роблять ставку на інформаційну обробку громадян через свої кишенькові ЗМІ. Відсутність дебатів між кандидатами на посаду президента — одне з найбільших гальм у розвитку нашої держави. А отже відсутність дебатів, як і завжди, матиме негативні наслідки і для держави, і для громадян.

Євген Магда, виконавчий директор Інституту світової політики:

— Думаю, що найближчим часом ми бачитимемо парадоксальну ситуацію, коли начебто від імені Зеленського натякатимуть на те, що він зовсім не проти дебатів. Але насправді предметно таких дебатів не відбудеться. Тому що дебати на нейтральному майданчику не вигідні Зеленському, бо Порошенко їх виграє, у нього полі-тичний досвід більший. А Зеленський маневруватиме між статусом актора і статусом кандидата в президенти. І той когнітивний дисонанс, який у нього виникатиме, заважатиме йому діяти активно. Тобто я не виключаю, що в ході цих дебатів у нього будуть якісь цікаві жарти. Але ж суспільство чекає зовсім не цього. Жарти ми можемо почути, увімкнувши «95-й квартал», а на дебатах — хочемо якоїсь конкретики, скажімо, щодо його програми, політичних переконань тощо.

Перед першим туром було що — інтерв’ю Гордона із Зеленським? Але це ще грудень минулого року. А після того? Все у режимі якогось монологу або відеоблогу. І це, думаю, наклало певний відбиток на суспільні очікування. Тож під різними приводами команда Зеленського відсторонюватиме свого кандидата від дебатів. Але. Якщо у цій еквілібристиці «передадуть куті меду», то отримають зворотний ефект. Я розумію, що зараз вони працюють над мобілізацією свого електорату. Але цього замало.

Як це можна використати опонентам Зеленського? Ну, команда чинного президента повинна день і ніч кликати Зеленського на дебати. Це має бути, так би мовити, постійний виклик, «автододзвін» до штабу «Зе»: «Давай-давай! Нам конче треба дебатувати. Не дрейф!». Що матиме від відмови Зеленського брати участь у дебатах Порошенко? Важко щось прогнозувати. Утім, якщо Зеленський таки скаже категоричне «ні», то він фактично підставиться під потужний інформаційний удар.

Богдан Петренко, заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму:

— Тема «дебатів» — це один із засобів тиску штабу Порошенка на Зеленського.

(Закінчення на 2-й стор.)