Суспільна адвокація змін

Отже, боротьба за законопроект про антикорупційний суд об’єднала навколо себе частину політиків і громадянське суспільство. Завдяки цьому він був ухвалений у першому читанні і підтриманий президентом. Але він має кілька суттєвих недоліків. Перша його серйозна вада — можливість провести до складу суду старих продажних, корумпованих суддів шляхом подолання вето, яке накладає міжнародна експертна рада. Друга — значно ширший перелік справ, які розглядатиме антикорупційний суд, аніж потрібно насправді: це така собі можливість через спам відволікати його від основної діяльності. Третя — незаангажованим суддям майже неможливо потрапити до складу цього органу, ос-кільки потрібен досвід роботи в міжнародних судових органах, яких в Україні практично нема.

Залишилося друге, вирішальне, читання закону про вибори. Ми бачимо намагання саботувати цей процес, тому що для всіх президентів вигідна чинна редакція закону, коли кандидати обираються в мажоритарних округах, коли ті самі люди десятиліттями стають у них депутатами, коли округи передаються у спадок від батька до сина. Ми хочемо зруйнувати цю систему і замінити її на голосування за відкритими списками. Ми не маємо підтримки з боку президента, дуже складно відбуваються ці зміни, й тому залучаємо підтримку наших міжнародних партнерів. Друге читання буде ще до травня, бо Президентові потрібно виконувати вимоги МВФ і він не опонуватиме цьому закону відкрито. Пропоновані норми поміняють нашу політику на краще.

Ярослав Католик із Міжнародного центру перспективних досліджень (МЦПД) зазначив:

— У нас є п’ять законів, що регламентують виборчий процес. Під кожні вибори приймається новий. Це пов’язано з тим, що люди, які при владі, хочуть, аби закон був сприятливим для них і заважав оновлюватися політичній еліті. Новий законопроект про вибори був прийнятий у першому читанні, й це дивовижно, бо ті, хто при владі, в ньому не зацікавлені, більшість депутатів сподівалася, що він не пройде. Закон отримав 226 голосів, і це голосування повністю змінило ситуацію. Тепер треба працювати над цим законом і доводити свою виборчу систему до європейського рівня. Головне — відхід від пар-тійної диктатури.

Сергій Лещенко розповів також одеситам, що група депутатів Верховної Ради створила об’єднання «Єврооптимісти» і просуває ініціативу закону про інституційну спроможність СБУ. Ідея документа — щоб спецслужба стала по-справжньому європейською, мала чіткий горизонт справ, а не займалася рекетом бізнесу:

— Ми хочемо, щоб ресурс СБУ працював на ті цілі, для яких ця служба, власне, і створена: справи, що стосуються контррозвідки, національної безпеки. Цей проект зареєстрований, у нього 20 співавторів, які заручилися підтримкою міжнародних організацій. СБУ не повинна займатися бізнесовими розбірками і переділом ринку. Вже зараз багато депутатів підходять і підтверджують, що голосуватимуть за цей законопроект, хоча відкрито підтримати його побоюються.

Головне — у нас є підтримка малого і середнього бізнесу, який часто стає об’єктом для рекету з боку СБУ.

Віктор Берестенко, заступник голови Асоціації міжнародних експедиторів України, яка включає понад 160 юридичних осіб, що працюють у галузі перевезення вантажів у країні та за кордоном, поділився своїм баченням процесів у бізнес-середовищі, котре, на його думку, за останні роки стало вкрай несприятливим:

— Складається враження, що все повертається у 2013 рік. Середній бізнес покинутий напризволяще зі своїми проблемами, а регіональні контролюючі органи звітують у центр, що «боротьба з корупцією» продовжується. Бізнес-клімат значно погіршився, відбувається деградація. Передусім це стосується кількості перевірок, які доводиться витримувати бізнесменам з боку контролюючих органів, зокрема й СБУ.

Як діє наша Служба безпеки? Їм потрібно лише контролювати контролерів: фітосанітарну службу, екологію, Держспоживслужбу… Але натомість СБУ приходить до будь-якого бізнесу, який їй цікавий, напряму. За Януковича це була централізована команда, тепер — це хаотична, розрізнена, некерована команда. Нещодавно до одного з членів нашої організації прийшло так зване орієнтування СБУ на проведення контролю. Ми від імені асоціації подали заяву в прокуратуру, після чого з’ясувалося, що СБУ перевищила свої повноваження й наразі на винних заведено карну справу. Орі-єнтування пишеться для того, щоб вантаж просто зупинили і створювали максимальні перепони, аби він не рухався далі. У СБУ великий вплив на фіскальну службу і на митницю. Механізм роботи — орієнтування, в якому зазначається: «У нас є інформація щодо можливого вчинення злочину...».

Стосовно комунікації. У 2014 році відбулося покращення бізнес-клімату, проходили спільні форуми, де зустрічалися представники бізнесу, громадськості та влади й обговорювали нагальні питання, озвучували проблеми. Зараз державні органи уникають публічних контактів, їм незручно відповідати на такі докори. Є справи, судові рішення, коли вантажі викрадаються співробітниками СБУ та прокуратури і потім опиняються на дачах чиновників. Схеми нікуди не поділися, не змінилася система, неможливо простежити рух товарів від виробника до споживача.

Віктор Берестенко процитував відповідь на запит асоціації начальника Одеської митниці, в якій йдеться про те, що за півроку було отримано 291 орієнтування, за ними проведено 877 перевірок і складено лише один протокол. Це говорить про те, що орієнтування мають вигляд замовних, а їх ефективність близька до нуля.

Від імені Асоціації експедиторів Віктор Берестенко повністю підтримав ініціативу щодо прийняття закону про інституційну спроможність СБУ.

Сергій Лещенко закликав одеситів бути ініціативними, пропонувати свої ідеї щодо покращення законопроектів, аби змінювати життя разом:

— Я вважаю, що це наша місія — стати тими воротами, через які громадяни можуть впливати на законодавчі органи, брати участь у творенні законів.

Ольга ФІЛІППОВА.