За що відсторонили Піднебесну?

Ситуацію прокоментував юрист Інституту медіа права (ІМП) Ігор Розкладай. Правник вважає, що ведуча, яку керівництво відсторонило від ефіру, вела програму досить коректно і виважено, обговорюючи суспільно важливу тему.

«З наявної інформації я роблю висновок, що журналістка вела передачу достатньо коректно і виважено, обговорюючи суспільно важливу тему. Утім, якби були виявлені певні порушення принципу досто-вірності, то до журналістки могли б бути застосовані дисциплінарні санкції. Причому, мотивація таких санкцій мала б бути більш обґрунтованою, ніж наявний висновок», — сказав Ігор Розкладай у коментарі «Телекритиці».

Юрист погоджується, що ведучу мали право відсторонити від ефіру, але для цього мала бути скликана редакційна рада. «Чи мали право відсторонити ведучу — очевидно, так, але при цьому мала бути скликана редакційна рада, яка б детально розглянула претензії виключно з метою перевірки до-тримання стандартів, у т.ч. і редакційного статуту. На жаль, завантажити статут зі сайту ОДТРК неможливо, як і не вдалося знайти інформацію про редакційну раду й її склад», — зазначив він.

Щодо звинувачення керівництва ОДТРК, юрист зауважує, що вирази «поборник російського світу», «негативне ставлення болгарського населення до української влади» та «складна ситуація на Бессарабії» є оціночними судженнями.

За словами Ігоря Розкладая, факт вивішування російських прапорів у деяких районах Одещини існував, і це давало ведучій підстави для вищезазначених оціночних суджень. «Ведуча розпочинає передачу, саме ставлячи питання про наявність людей, які підтримують сепаратизм. Зокрема, ведуча апелює до ситуації з вивішуванням прапорів у місті Болграді. Побіжний пошук в інтернеті (наприклад) показує, що в Ізмаїльському та Бол-градському районах таки виявляли російські прапори та надписи сепаратистського характеру. Тож факт вивішування прапорів існував, і це давало ведучій підстави для вищезазначених оціночних су-джень і, власне, додавало актуальності темі, що обговорювалася в рамках передачі», — зазначає ме-діаюрист.

«Оціночні судження журналістки спрямовані на обговорення проблеми насамперед (але не винятково) ставлення болгарського населення до влади, адже саме представники цієї спільноти домінують у зазначеній місцевості. А наявність національних, культурних і релігійних зв’язків дає можливість говорити про це населення саме в контексті спільноти. При цьому ведучий має зону ризику, щоб не допускати висловлювань, які можуть сприйматися як дискримінаційні. На мою думку, вживання виразів щодо ставлення й поборників у цьому конкретному випадку більше подібні до висловів «судова система погрузла в корупції» або «недолугі чиновники». Такі вирази не мають наміру розпалювати ворожнечу, принизити чи звинуватити конкретного представника нацменшини в сепаратизмі, але вочевидь мали намір обговорити і порушити проблеми слабкої інтеграції нацменшин і низький рівень патріотизму та поваги до держави і, вочевидь, відсутності уваги держави до нацменшин (таких прикладів по Україні є достатньо)... Також варто зауважити, що в цій ситуації нема потерпілих, й, оцінюючи передачу, слід говорити виключно про професійну та етичну сторони роботи журналіста, а саме: чи керувався журналіст перевіреною інформацією і відмежовував оцінки від фактів», — зазначає Ігор Розкладай.

Нагадаємо, що про відсторонення журналістки Одеської ОДТРК Оксани Піднебесної від ефіру під час засідання Нацради з питань телебачення і радіомовлення 7 серпня повідомила перший заступник голови Нацради Ольга Гераси-

м’юк, яка назвала це «надзвичайною подією». На думку пані Гераси-

м’юк, Марина Аксьонова порушила умови редакційного статуту Одеської ОДТРК, згідно з яким подібні рішення про відсторонення може приймати лише редакційна рада (гендиректор стверджує, що це було рішення редакційної ради)...

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення вирішила звернутися до Державного комітету телебачення і радіомовлення щодо невідповідності Марини Аксьонової посаді генерального директора Одеської ОДТРК.

За матеріалами «Телекритики».